Augmentation nombre coureurs hors world tour

Tibopino a écrit:

A un détail près quand même, si tout le monde consomme 24 points pour les prendre, il reste 86 points pour 23 coureurs donc du coup les coureurs à 9 - 10 - 11 sont très peu choisis, c'est quand même très impactant sur l'ensemble du jeu

Après la règle est la même pour tout le monde, par exemple moi j'ai pas Van Aert et je suis quand même dans le top 40

Pareil, mais avec Pogacar

cedrick2 a écrit:

Tibopino a écrit:

cytep a écrit:

Peut-être qu'ils ne seront que 2 à 12 l'an prochain

le problème c'est surtout que si ils sont 2 à 12 alors que leurs performances justifieraient qu'ils soient à 15 ils seront dans toutes les équipes

C'est pas déjà le cas cette année ? Van Aert et Pogacar sont déjà dans les 3/4 des équipes cette saison. Et au final, le fait que tout le monde les ait annule leur utilité, et c'est très bien comme ça je trouve. Dans un jeu où 2 coureurs (Van Aert et Pogacar) planent 10km au-dessus de toute la concurrence, ben le meilleur moyen d'annuler leur influence, de faire en sorte qu'ils ne faussent pas le jeu, je pense que c'est précisément que tout le monde les ait. Comme ça c'est le reste de l'équipe qui fera la différence. D'où le fait que moi ça ne me dérange pas qu'ils restent à 12 l'an prochain.

Je rejoins Cedrick sur son idée

C'est aussi ce que je pense
Et je crois d'ailleurs que s'ils étaient à 15...ils seraient aussi dans quasiment toutes les équipes!

Si tout le monde doit avoir les mêmes coureurs dans pratiquement toutes les équipes, peut-être que l'augmentation du nombre de coureurs par équipes serait judicieux. Ce serait plus simple pour départager les ex aequo. Surtout sur les petites courses où il peut arriver que 10 joueurs se partagent la victoire.Sur Rivals, 35 coureurs sont autorisés par équipes, mais peu de joueurs utilisent ce quotas faute d'argent de départ. Nous, nous avons les pépites, ce qui veut dire qu'on peut se renforcer au fil du temps, mais c'est quand même dur (à mon avis) de devoir se séparer de certains coureurs faute de place. N'empêche que ce qui est agréable ici, sur notre jeu, c'est le nombre illimités de top coureurs. C'est le reproche que je pourrai faire à Rivals, ce nombre limités où finalement à part quelques rares exceptions seuls ceux qui possèdent la paire Van Aert, Pogacar font bonne figure au classement du jeu, mais c'est un autre débat...

Flandria a écrit:

Si tout le monde doit avoir les mêmes coureurs dans pratiquement toutes les équipes, peut-être que l'augmentation du nombre de coureurs par équipes serait judicieux. Ce serait plus simple pour départager les ex aequo. Surtout sur les petites courses où il peut arriver que 10 joueurs se partagent la victoire.Sur Rivals, 35 coureurs sont autorisés par équipes, mais peu de joueurs utilisent ce quotas faute d'argent de départ. Nous, nous avons les pépites, ce qui veut dire qu'on peut se renforcer au fil du temps, mais c'est quand même dur (à mon avis) de devoir se séparer de certains coureurs faute de place. N'empêche que ce qui est agréable ici, sur notre jeu, c'est le nombre illimités de top coureurs. C'est le reproche que je pourrai faire à Rivals, ce nombre limités où finalement à part quelques rares exceptions seuls ceux qui possèdent la paire Van Aert, Pogacar font bonne figure au classement du jeu, mais c'est un autre débat...

Ah oui c'est une bonne idée, on pourrait rester sur 25 coureurs dans l'équipe initiale mais permettre d'aller jusqu'à 35 en cours d'année, c'est vrai que j'aime pas ça vendre des coureurs que j'ai pas envie de vendre parce que je suis déjà à 30

on le proposera en évolution des règles
Ca va me faire retravailler mon fichier si c'est adopté mais ça ne me parait pas infaisable

Moi j'aime bien ce genre de contraintes, ça va me manquer les joueurs qui ont la rage d'avoir vendu un tel ou un tel ...

Je ne vise personne ...

stcyrr a écrit:

Moi j'aime bien ce genre de contraintes,  ça va me manquer les joueurs qui ont la rage d'avoir vendu un tel ou un tel ...

Je ne vise personne ...

Je suis aussi de cet avis. Pourtant j'ai les boules de vendre des mecs fin mars ou avril car j'ai déjà plus de place. Si cette contrainte est enlevé, le jeu devient bcp plus simple

Non mais c'est pas fin avril c'est là maintenant aussi, on est à trois courses de la fin, j'ai 2000 pipites et je vais devoir vendre 3 coureurs pour en acheter 3, c'est un peu couillon

Tibopino a écrit:

Non mais c'est pas fin avril c'est là maintenant aussi, on est à trois courses de la fin, j'ai 2000 pipites et je vais devoir vendre 3 coureurs pour en acheter 3, c'est un peu couillon

Tu dois quand mm avoir 3 mecs qui ont fini leurs saisons?!?!?
Et mm si on passe à 35, au lieu d'avoir l'équipe pleine en mars-avril, elle le sera en juin-juillet... sa va rien changer à ton problème actuel

Commencez la saison avec 25 coureurs ça évite d'en vendre de trop par obligation dès le début.

Je pense que tout le monde est d'accord la-dessus. Ni d'augmenter le capital départ.

Choisir c'est renoncer!

On pourra par contre revenir sur la contrainte de ne pas racheter un coureur qu'on a vendu
Je pense que ça apporte peu au jeu et qu'en réalité ça frustre peu de monde (mais par contre ça me fait vérifier à chaque fois )

cytep a écrit:

On pourra par contre revenir sur la contrainte de ne pas racheter un coureur qu'on a vendu
Je pense que ça apporte peu au jeu et qu'en réalité ça frustre peu de monde (mais par contre ça me fait vérifier à chaque fois )

Oui en plus c'est déjà assez pénalisant de le vendre et de le racheter (coute + cher)
Par contre ça donne un côté réaliste au jeu puisque c'est quasi impossible de recruter une personne virée 4 mois plus tôt...

stcyrr a écrit:

cytep a écrit:

On pourra par contre revenir sur la contrainte de ne pas racheter un coureur qu'on a vendu
Je pense que ça apporte peu au jeu et qu'en réalité ça frustre peu de monde (mais par contre ça me fait vérifier à chaque fois )

Oui en plus c'est déjà assez pénalisant de le vendre et de le racheter (coute + cher)
Par contre ça donne un côté réaliste au jeu puisque c'est quasi impossible de recruter une personne virée 4 mois plus tôt...

Tout à fait d'accord avec Stcyrr. Plus on se rapproche des conditions réelles d'une équipe cycliste professionnelle, mieux c'est...

cytep a écrit:

Choisir c'est renoncer!

dans la vraie vie quand tu fais un choix tu ne sais jamais ce qui se serait passé si tu en avais fait un autre

ta femme est chiante mais une autre aurait peut être été encore pire

dans les jeux on sait et ça gonfle vraiment des fois

Je relis ce topic, je trouve que baisser la cote des coureurs pas pris c'est une idée qui peut être intéressante

Baisser la cote des coureurs blessés aussi...

Oui mais ça donnera toujours lieu à une interprétation (en 2014 je gagne le jeu parce que dans les joueurs bien classés je suis le seul à ne pas vendre Contador fin juillet après sa chute sur le tour,la fameuse fracture du tibia qui lu permettra de prendre le départ et de gagner la vuelta quelques semaines plus tard ) alors que "coureur pas pris" c'est incontestable

Bon, je vous fais ma proposition de changement de règle du jeu (je crois que je l'avais déjà fait il y a quelques années, et j'y reviens). C'est un changement radical je préviens, donc ça plaira ou ça ne plaira pas. Le but c'est je pense de rendre le jeu plus intéressant en établissant une vraie égalité lors des transferts de fin de mois, de donner de vraies possibilités de remontada aux joueurs mal classés (et en même temps, pour Cytep, de réduire sa quantité de travail chaque mois).

Le constat de départ pour moi : Team Cyclisme est un jeu de surf. En clair, il faut réussir à prendre la bonne vague dès le départ, et ensuite essayer de rester dessus pour se laisser porter jusqu'à l'arrivée. En encore plus clair, plus tu fais un bon début de saison plus tu peux te renforcer lors de la première session de transferts, et donc plus tu as de chances d'être encore meilleur à la deuxième session et donc de te renforcer encore plus, ce qui te permettra d'être encore meilleur à la 3e session, etc. En clair, plus tu es fort plus tu as la possibilité de te renforcer. Et évidemment l'inverse à l'autre bout du classement : moins tu es fort à la première session moins tu peux te renforcer lors des premiers transferts, et donc moins tu seras fort à la deuxième session et moins tu pourras te renforcer lors des deuxièmes transferts, etc.

C'est pour ça que je dis que c'est un jeu de surf : si tu prends la bonne vague dès le début tu ne fais que te renforcer, si tu prends la mauvaise vague tu ne fais que t'affaiblir. Plus tu es fort plus tu peux te renforcer, moins tu es fort moins tu peux te renforcer. Dans tous les autres jeux, tu as toujours la possibilité de faire des remontées au classement : si tu es dans la deuxième moitié du classement après le Tour, évidemment tu ne peux plus gagner le jeu mais tu as encore la possibilité de faire un bon classement malgré tout. A Team Cyclisme, si tu es dans la deuxième moitié du classement après le Tour, tu peux remballer tes gaules et revenir l'année d'après.

Donc voilà, c'est ça que je cherche à éliminer, le fait que chaque mois l'écart se creuse de plus en plus entre les plus forts et les moins forts, le fait que les plus forts peuvent plus se renforcer et les moins forts peuvent moins se renforcer. Ce que je veux c'est davantage d'égalité au moment des transferts entre les plus forts et les moins forts.

Ma proposition donc : on supprime totalement le système des pépites, et on dit simplement : à la fin de chaque mois, tous les joueurs ont le droit d'acheter 1 gros, 1 moyen et 1 petit coureur. Ceci évidemment en gardant les autres règles : pas plus de 30 coureurs dans l'équipe (ce qui obligera donc rapidement les joueurs à faire des choix), et le nombre minimal habituel de jeunes et de coureurs non World Tour dans l'équipe.

Voilà en gros. Ca pourrait sûrement je l'imagine être encore renforcé avec une ou deux règles supplémentaires à imaginer, mais je pense du coup que ça éradiquerait en partie la tendance du 'plus t'es fort plus t'es fort, moins t'es fort moins t'es fort'.

A vous de me dire ce que vous en pensez.

ça enlève le sujet de choisir les petits coureurs qui vont scorer à Majorque au pif parce que t'as même pas de start list quand tu fais ton équipe

en tous cas c'est une idée intéressante

Je suis pas trop d'accord sur le constat, sur une saison normale avant covid, il y a une véritable question de stratégie à adopter. En gros, soit tu zappes plus ou moins les premiers transferts en choisissant plus de gros coureurs dès le début, soit tu prends le risque de miser sur des coureurs moyens qui vont performer à la Tropicale, au TDU, à San Juan etc, et donc espérer qu'ils ne se foirent pas pour faire un max de pépites.

Si tu enlèves les pépites, tu enlèves l'intérêt de prendre un Daryl Impey par exemple, ou un Richie Porte, ou un sprinter à 4 ou 5 points qui va faire la tropicale ou San Juan, et je pense qu'on aura énormément d'équipes similaires.

Si on enlève les pépites, perso je prends que des mecs qui vont performer toute l'année, car ça ne vaut pas le coup de tenter un Oscar Sevilla ou un coureur africain qui va faire 30-40 points, ces gars là on ne les prend que pour les pépites, et on aura clairement plus personne sur les petites courses.

D'ailleurs on voit aussi qu'il y a une question de choix, Team89 était leader fin mars, il est 19ème. Je me souviens aussi d'une saison où j'avais plein d'avance et 2 mauvais choix de leaders en juin et juillet m'avaient coûté la victoire face à Oann je crois.

Je trouve l'idée intéressante mais cela dénature trop le TeamCyclisme de mon cœur.

Je rejoins Charlix pour dire que Richie ou Impey ne seraient plus d'aucune utilité dans nos équipes et que les très petits coureurs, que l'on prend que pour 1 ou 2 courses où ils vont scorés et nous rapporter 1000 pépites, ne vont plus être pris (Tvetcov est chez moi depuis mes débuts )

Point encore plus important pour moi : les joueurs "assidus" qui font leurs transferts chaque mois ou qu'ils participent au paris, perdent leurs avantages (en pépites). J'aime la monarchie et les privilèges

Perso même si je comprends l'idée de Cedrick dans son constat que si tu es mal parti,tu es mal parti, j'ai justement le sentiment que la recherche de "coureurs à pépites" peut être un facteur de différenciation. Je crains qu'avec un système tel que tu le proposes nous n'ayons encore plus des équipes similaires car on risque de tous faire les mêmes choix aux mêmes moments
Alors que là on a souvent d'un côté ceux qui font le pari de commencer avec des coureurs qui font la saison et d'autres qui essayent de partir avec plus de flandriens en se disant qu'ils vont les vendre en cours de saison
Avoir plein de gros dès le début c'est sans doute une assurance de bien figurer dans le classement mais c'est pas parce que tu as un gros de plus que les autres que tu vas gagner.
Cette année je pars avec 3 cotes supérieures à 12 (Alaph/Pogacar/Van aert) et je vais faire 3 ou 4 alors que beaucoup de joueurs en ont plus que moi.
Ce qui m'empêche de gagner c'est par exemple d'avoir initialement privilégié Bol+ Sarreau pour 8 points à Merlier+ Pidcock pour également 8 points .De croire en la chèvre de Mélisey plutôt qu'en Almeida fin septembre .De croire que Marc Hirschi était un winner qui allait enflammer le début de saison !
A un moment quand on manque de pépites toute la saison c'est qu'on fait des mauvais choix.Ca m'est aussi arrivé quelques saisons !
Des mauvais choix j'en ai d'ailleurs fait aussi quelques  uns cette saison comme je viens de le montrer (et encore je peux ajouter  Foss ou Mauri que je paye 700 pépites à eux 2 et qui passent chacun 4 ou 5 mois dans mon équipe pour inscrire à eux 2 15 malheureux points. Il y a Arjen Livyns (plus jamais je le prends lui!) que j'hésite à vendre 4 ou 5 fois et que je garde  en me disant qu'il va cartonner le mois prochain alors qu'à la place je vends Aleotti fin mai et Battistella fin juillet par exemple tous les 2 avant qu'ils ne se mettent à scorer
En fait ce jeu est une succession de mauvais et de bons choix.Faut juste avoir une meilleure balance que les concurrents!